Dans un verdict récent, il a été déterminé que la loi donnant la préférence aux familles amérindiennes dans les procédures d’adoption ne constituait pas une discrimination raciale. Jeudi, la Cour suprême a offert une victoire majeure aux tribus amérindiennes en rejetant une contestation d’une loi fédérale conçue pour protéger les enfants et renforcer l’identité tribale.
Dans un vote de 7 contre 2, le tribunal a rejeté une série de demandes visant à invalider certains aspects de la loi sur la protection de l’enfance indienne, promulguée en 1978 dans le but de garder les enfants amérindiens au sein de leurs tribus respectives. Parmi les dispositions contestées figurait celle qui donne la préférence aux Amérindiens cherchant à accueillir ou à adopter des enfants de leur propre communauté. Le président Joe Biden a déclaré dans un communiqué que cette décision « préserve des protections vitales pour la souveraineté tribale et les enfants autochtones ».
Le tribunal, dans un avis rédigé par la juge Amy Coney Barrett, a déclaré que les plaignants n’avaient pas qualité pour contester si les dispositions de préemption violaient la clause de protection égale du 14e amendement en discriminant sur la base de la race. Barrett a déclaré que les plaignants avaient intenté une action en justice contre le gouvernement fédéral, mais a noté que ce sont les tribunaux de l’État qui appliquent les dispositions de préemption et que les agences de l’État sont chargées de localiser les enfants. Par conséquent, leurs demandes ne pouvaient pas être corrigées par le gouvernement fédéral et ont dû être rejetées.
Le juge conservateur Brett Kavanaugh, soulignant que la question de la discrimination raciale n’a pas encore été résolue, a écrit dans une opinion concordante qu’il s’agit d’une question « grave » que le tribunal devrait aborder dans une affaire future. Toutefois, la majorité a conclu que le Congrès avait le pouvoir de légiférer sur des questions liées au droit de la famille des tribus amérindiennes et a rejeté les demandes présentées pour cette raison.
Barrett a déclaré que les plaignants cherchaient une « exemption constitutionnelle », arguant que le Congrès ne peut pas légiférer sur le droit de la famille. Cependant, il a fait valoir que depuis le début des États-Unis, il est clair que le Congrès a un large pouvoir pour promulguer des lois sur un large éventail de questions, et le droit de la famille ne fait pas exception.
Cette décision est un grand soulagement pour les tribus, qui craignaient que le tribunal affaiblisse ou annule complètement une loi qui joue un rôle essentiel dans la préservation de l’identité tribale.
« En prenant parti pour la santé et la sécurité des enfants, la Constitution américaine et des siècles de précédents, les juges se sont positionnés du bon côté de l’histoire », ont déclaré les dirigeants des quatre tribus impliquées dans l’affaire, à savoir la nation Cherokee, la tribu Morongo Band des Indiens de mission, la nation Oneida et la nation indienne Quinault. dans une déclaration commune. Une autre tribu, la nation Navajo, a également soutenu la loi.
« Avec ces dernières attaques politiques contre l’ICWA laissées pour compte, nous espérons pouvoir aller de l’avant et nous concentrer sur ce qui est le mieux pour nos enfants », ont ajouté les chefs tribaux. La décision marque également la deuxième fois ce mois-ci que la cour rejette les efforts conservateurs visant à freiner les lois destinées à protéger les groupes minoritaires, après la décision de la semaine dernière de réaffirmer un élément clé de la loi sur le droit de vote. Le tribunal attend toujours de se prononcer sur une autre affaire majeure liée à la race, dans laquelle il pourrait mettre fin à la prise en compte de la race dans les procédures d’admission à l’université. Deux des six juges conservateurs de la cour, Clarence Thomas et Samuel Alito, ont présenté une opinion dissidente.